MC的購屋裝潢日誌

看到第一句話
One of the most well-read Christian tracts distributed over 4 million copies in 17 languages.
感覺是教徒為了不想讓上帝的存在性受到質疑而寫的文章
一個理論要能經得起摧殘和考驗, 成為定律
但也不是說定律就不能被推翻
我先大概瀏覽一下次標題, 發現漏洞百出
至此, 這篇文章若有一點點能成為理論的料, 就該偷笑了

1. How about the Giraffe's Neck?
早在國中生物課本中就提到The Lamarckian theory and the Darwinism, 當然目前科學家發現的證據是一面倒向Darwinism
關於長脖子與短脖子的質疑, 我雖然不能明確提供證據
但是我想了一些觀點, 來反駁 The Lamarckian theory or Creation (by God)
任何特徵都須透過遺傳基因傳給下一代, 所以親代就算很努力的把脖子拉長, 基因沒有改變, 子代仍舊是個短脖子的長頸鹿(也許該叫短頸鹿)

文章提到上帝一開始就創造了例如長頸鹿與綿羊, 倘若不是這樣, 那麼長頸鹿吃到較高處的樹葉才得以存活, 綿羊不都餓死了, 但還好綿羊是吃草, 所以這一切是註定好的, 創造長頸鹿吃樹葉, 綿羊吃草
加以長頸鹿的脖子長, 容易被敵人發現, 更容易成為敵人的目標

容易被敵人發現, 是不是所有體型比較大的通通都容易被敵人攻擊了, 那麼他應該是沒有去看過非洲的大草原
在真正的野生地區, 幾乎同類都是群體活動, 落單的相對比較危險, 肉食性的動物通常單獨行動, 所以較不會驚擾一整個群體, 當然也不是這個群體團結起來就不怕外辱了, 大夥還是會逃跑, 那個最慢的就成為肉食動物的靶子
接下來說說長頸鹿和綿羊, 雖然同為哺乳類動物, 但是就演化的觀點, 絕對不是從長頸鹿變成綿羊或是綿羊變成長頸鹿這麼簡單, 動物的攝食行為, 取決於本身消化構造, 環境因素, 亦即內在及外在相輔相成, 我亦可以質疑為什麼牛不吃灌木群的樹葉而選擇吃草, 由於我知識有限, 尚無法回答此種問題, 不過對於 This must be true. 一句話 (記得以前老師說, 選項當中有must就不對), 學科學的人就該給他一個大叉叉

2. Mutation Does not Produce Good Species.
Mutations can be produced by treating the genes with chemicals, drugs, or radioactivity.
這句話有個很大的瑕疵, 那就是完全針對Homo sapiens, 這些都是近代才突飛猛進的發展, 況且就算有突變好了, 也許要經過很長一段時間的演化才會明顯, 但相對醫學並非停滯不前, 雖然時至今日能檢測的突變有限, 但誰能說得準未來的事情呢? 所謂以chemicals, drugs, or radioactivity所產生的突變通常有害, 亦即有害的突變通常無法孕育下一代或是產生不健康的下一代, 因此這是不利於survival之突變

Darwinism提到的突變, 是在正常環境中可以和無突變的個體一樣well-survival但是在遇到環境變遷時, 卻是有利於適應新環境的突變, 並不一定說是good species,
舉例來說Sickle anemia的Heterozygous在非洲是有利於生存的, 因為非洲盛行瘧疾
It’s not a good mutation for whole world except Africa.

很想好好讀完, 但是提不起興趣, 一直反駁, 好累
呼~~